СК обжалует домашний арест мэра Уфы Мавлиева и требует вернуть его в СИЗО
- 16:47 8 мая
- Ильдар Салимов
Следственный комитет по Башкирии намерен оспорить судебное решение, по которому главе администрации Уфы Ратмиру Мавлиеву сменили меру пресечения. Об этом сообщает "kp.ru".
Ранее градоначальнику предъявили обвинения в превышении полномочий и получении взятки. Изначально по требованию следствия его отправили в СИЗО, так как имелись опасения, что он может уничтожить улики, скрыть незаконно нажитое имущество или оказывать давление на свидетелей и своих подчиненных.
Верховный суд региона перевел обвиняемого под домашний арест. Судьи обосновали свое решение положительными характеристиками фигуранта и наличием у него малолетних детей, проигнорировав при этом аргументы следствия.
Следователи настаивают, что данное решение не учитывает серьезность обвинений и позволяет подозреваемому влиять на ход расследования. В связи с этим ведомство обратилось в прокуратуру с просьбой инициировать обжалование.
В рамках данного дела правоохранители также проверяют деятельность заместителя мэра, сотрудника управления земельных отношений и руководителя санатория "Радуга".
Согласно материалам расследования, Мавлиев при участии подчиненных организовал отчуждение земельного участка в санатории "Радуга". Позже он потребовал, чтобы представитель застройщика выкупил эту землю, пообещав компании общее покровительство. Также силовики полагают, что мэр организовал сбор средств с рекламных фирм, побеждавших в тендерах. В профильный фонд было перечислено 30 млн рублей, часть из которых пошла на покупку автомобиля стоимостью 21 млн рублей, эксплуатируемого как в рабочих, так и в личных целях.
Еще один эпизод касается получения 10 млн рублей от девелопера, возводившего жилую многоэтажку. За эту сумму чиновник якобы предоставил покровительство и выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Напомним, 6 мая 2026 года Верховный суд Башкирии заменил арест на домашний для градоначальника Уфы Ратмира Мавлиева. Это решение, согласно пресс-службе судов региона, было вынесено на основании анализа документов дела, сведений о личности фигуранта и факта наличия у него несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.