Суд второй раз подтвердил долг правительства Башкирии перед Сбербанком за школу
- 01:43 17 июля
- Рустем Гайнуллин
Руководство Башкирии должно выплатить Сбербанку 553 млн руб. в качестве компенсации за финансирование строительства школы в уфимском микрорайоне Затон-Восточный, куда вошли сумма основного долга, начисленные проценты и государственная пошлина, как пишет "kommersant.ru".
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил ранее вынесенное решение, согласно которому региональное правительство обязано ликвидировать образовавшуюся задолженность.
Договор о концессии на возведение образовательного объекта на 1225 учеников заключили в ноябре 2021 года министерство образования республики и компания "Школа Затон-Восточный", подконтрольная фигуранту дела о мошенничестве Отто Сопроненко. На работы направили более 1,7 млрд руб. из федеральной казны, но в 2026 году возведение здания было приостановлено. В марте 2025 года власти аннулировали контракт и завершили объект самостоятельно, затратив на это 450 млн руб.
Представители Сбербанка в суде пояснили, что республика дала поручительство по двум займам компании-концессионера и утвердила график погашения на 510 млн руб., при этом платежи не поступали. Власти региона аргументировали отказ отсутствием легальных причин для перечисления бюджетных денег и требовали снизить размер взыскания до 324,4 млн руб.
Суд первой инстанции признал доводы ответчика несостоятельными, указав, что правительство самостоятельно приняло долговые обязательства при подписании кредитных бумаг и зафиксировало их графиком транзакций. В апелляции чиновники пытались добиться сокращения выплат до объема реально потраченных на строительство средств, ссылаясь на запрет федерального Минфина по смене получателей субсидий.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что концессионный контракт от 2021 года обязывает правительство выплатить банку долг в случае расторжения соглашения, что подтверждается и последующими договоренностями между участниками сделки.
Постановление апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике. Что касается перспектив в кассации, то они весьма невысоки, так как ее полномочия ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Единственный содержательный довод, который в принципе входит в компетенцию окружного суда - это аргумент о неправильном применении норм бюджетного законодательства, но этот довод уже был последовательно и аргументированно отклонен апелляцией со ссылкой на самостоятельную природу обязательства концедента по прямому соглашению, и переломить эту квалификацию в кассации будет крайне сложно, - говорит Александр Терентьев.
Суды не в полной мере дали оценку соглашению сторон от 2025 года, которое, как указывало правительство, не могло быть заключено ввиду нарушения бюджетного законодательства, а этим соглашением установлена обязанность по уплате средств банку. При этом, соглашением от марта этого года, которым расторгнуто прошлогоднее соглашение, обязательство по возмещению средств банку не предусмотрено. Кроме того, заслуживающим внимание является довод ответчика о том, что размер возмещения затрат был исчислен не из фактических затрат, а по формуле, установленной в договоре концессии. Поэтому, в случае кассационного обжалования, дело может быть направлено на новое рассмотрение, - говорит Аскар Мингазетдинов.
Напомним, 19 мая 2026 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность договоренностей между администрацией Уфы и компанией «Дортрансстрой». Решение касалось изменения сроков финансирования дорожных работ на улицах Пушкина и Новомостовой, которые ранее были оспорены прокуратурой из-за возможного нарушения принципов конкуренции.