Рынок «Евразия» в Уфе признан самостроем: мэрия требует сноса трёх зданий
Администрация Уфы обратилась в Арбитражный суд Башкирии с иском о сносе трех корпусов торгового комплекса "Евразия" на въезде в Затон, так как мэрия считает эти сооружения общей площадью 4,3 тыс. кв. м самостроями из-за отсутствия разрешительной документации, как пишет "kommersant".
В качестве ответчиков по иску привлечены владелица недвижимости Маргарита Прохорова и "Башкирская строительная компания", контролируемая Артуром Шайнуровым и Динарой Хабировой. Рассмотрение дела в суде намечено на 10 августа.
Торговая площадка на проспекте Дружбы народов функционирует с 2012 года. "Башкирская строительная компания" выкупила территорию с постройкой в 2017 году, после чего добавила еще два строения. Доля в праве на землю и недвижимость перешла к Маргарите Прохоровой в 2022 году. Владельцы уже пытались легализовать объекты через суд, но в 2024 году, а позднее в марте 2026 года, суды двух инстанций подтвердили статус построек как незаконных, указав на наличие рисков для безопасности.
Юристы полагают, что демонтаж зданий является чрезмерным наказанием. Глава Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш указывает на то, что суды обычно предпочитают вариант приведения недвижимости в нормативное состояние. С этой позицией согласен адвокат коллегии "Налоговая безопасность" Искандер Хазиев.
"Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, снос - крайняя мера, применимая лишь тогда, когда привести постройку в соответствие с требованиями невозможно. Между тем в заключении судебной экспертизы прямо указано: выявленные нарушения устранимы. Такой вывод эксперта позволяет ответчикам настаивать на приведении строений в соответствие с требованиями", - говорит Искандер Хазиев.Напомним, 14 апреля 2026 года стало известно, что прокуратура добилась возобновления рассмотрения спора о праве на застройку Зауфимья в арбитражном суде Башкирии. Этот спор начался после анонса властями Уфы торгов по комплексному развитию территории. Местная компания пыталась отменить конкурс, утверждая, что его требования прописывались под конкретного застройщика, что вызвало подозрения в нарушениях конкуренции.