Башкирский изобретатель выиграл 6-летний патентный спор с Роспатентом

Денис Хисамов, предприниматель, занимающийся производством бань-бочек в Башкирии с 2006 года, успешно оспорил решение Роспатента. Суд по интеллектуальным правам поддержал его в разбирательстве, касающемся патента на паровую пушку для банных печей. Об этом сообщает "Коммерсантъ Уфа".

Патент на данное изобретение был оформлен Хисамовым в марте 2019 года. Его разработка, паровая пушка, представляет собой механизм для подачи воды в банные печи с целью создания пара. Конструкция включает воронку с клапаном и горизонтальную трубку.

В начале текущего года, спустя шесть лет, новосибирский бизнесмен Никита Белозерцев направил в Роспатент возражение, оспаривая патент Дениса Хисамова. Белозерцев утверждал, что паровая пушка, созданная башкирским изобретателем, не соответствует критерию "новизны" и, следовательно, не должна была быть зарегистрирована как полезная модель. В качестве доказательства он представил видеозапись, опубликованную в интернете в апреле 2017 года, что было за два года до получения Хисамовым патента. На этой записи демонстрировалось похожее приспособление для подачи жидкости, формирующей пар, в банные печи.

Роспатент, изучив заявление Никиты Белозерцева, согласился с его доводами. Ведомство решило, что разница между показанным в видео приспособлением и разработкой башкирского предпринимателя была незначительной. Кроме того, Роспатент обратил внимание на отсутствие в патенте информации о параметрах чугунной дроби, которая используется как элемент для накопления тепла при создании пара. В результате ведомство заключило, что оспариваемая полезная модель паровой пушки Дениса Хисамова не отвечает требованию "новизны", необходимому для её официальной регистрации.

Во время судебного процесса Хисамов заявил, что представленное видео не должно было использоваться при оценке его изобретения. Он настаивал, что дату публикации ролика на видеохостинге могли изменить, а отсутствие комментариев не позволяло точно определить подлинную дату загрузки.

Изобретатель также указал на существенные различия в конструкции двух моделей. К примеру, в паровой пушке из видео основные части расположены горизонтально, в то время как в его устройстве они размещены вертикально. Помимо этого, разработка Хисамова предусматривает подковообразную трубку для испарения пара с использованием чугунной дроби, тогда как в показанном аналогичном приспособлении такая трубка отсутствует, а для сохранения тепла применяются керамические элементы или гайки.

Суд по интеллектуальным правам частично принял аргументы обеих сторон. Судебная инстанция отметила, что Роспатент некорректно выделил отличительные характеристики моделей паровых пушек и не учел доводы о второстепенности некоторых из этих особенностей. Это привело к "преждевременному выводу об отсутствии новизны" у оспариваемой полезной модели.

На основании этих выводов, Суд по интеллектуальным правам аннулировал решение Роспатента и поручил ведомству повторно рассмотреть заявление Никиты Белозерцева, приняв во внимание замечания суда.

Согласно общедоступным данным, Денис Хисамов не впервые участвует в судебных разбирательствах, касающихся его паровой пушки. До этого он выиграл дело против предпринимателя Владислава Якунина из Сургута, который продавал его изобретение через маркетплейс Ozon. Тогда суд обязал ответчика выплатить Хисамову 100 тысяч рублей в качестве компенсации.

С выводами СИП в целом можно согласиться. Фактически суд указал на ключевой дефект решения Роспатента - преждевременный вывод об отсутствии новизны. Поскольку решение СИП обжалуется сразу в кассацию и построено на процессуально значимых недостатках мотивировки административного акта, отменить решение будет непросто. Вместе с тем победа истца носит процедурный и временный характер. Не исключено, что при повторном рассмотрении Роспатент придет к тому же результату, - пояснил управляющий партнер юридической компании "Якупов и партнеры" Тимур Якупов.

Максим Лабзин, старший партнер юридической фирмы Intellect, выразил схожую позицию.

Шансов на отмену решения суда не видится. Суд установил, что, вопреки выводам Роспатента, в видеоролике показано другое устройство, которое отличается от полезной модели Дениса Хисамова. Чем окончится повторное рассмотрение претензии и останется ли патент в силе, пока не очень понятно, - отметил господин Лабзин.